Y Pancho Villa hizo su aparición...

Finalmente nos ocuparemos de un caso en el que la elección del nombre de una calle es claro producto de una decisión política, pero también de un deseo propagandístico aprovechándose de la memoria de un personaje notable. Cuando las tropas de Francisco Villa entraron a la ciudad de México después de entrevistarse con las de Emiliano Zapata y formar una alianza, uno de los actos del Centauro del Norte más publicitados fue rendir homenaje a Francisco I. Madero y tal vez consideró que uno de los mejores mecanismos para perpetuar su memoria, sería dedicarle una de las principales calles de la capital del país. Así pues, a las 9 de la mañana del 8 de diciembre de 1914, el mismísimo Villa colocó una placa en la esquina de antigua calle de San Francisco, la cual fue rebautizada como Madero. Cabe señalar que el homenaje se hizo extensivo al vicepresidente José María Pino Suárez, seleccionando para honrarlo la calle de Isabel la Católica, rebautizada hacía apenas cuatro años. Aparentemente esa iniciativa no tuvo el éxito esperado pues la calle conservó su antiguo nombre y fue necesario buscar otra vía cuatro calles más hacia el poniente, que es la que actualmente lo lleva. Y también se rindieron honores a Aquiles Serdán, bautizando en su honor la antigua Plaza de Villamil, que todavía se conserva y es más conocida por estar ubicado ahí el ahora conocido como Teatro Blanquita. De esta forma, Villa demostraba su filiación con los iniciadores de la Revolución Mexicana, cuyos ideales había prometido seguir. Y de paso, atraía la atención hacia su persona …

Verónica Zárate Toscano
"La patria en las paredes o los nombres de las calles en la conformación de la memoria de la Ciudad de México en el siglo XIX"

Una sola mirada, diferentes visiones.

Monochrome Life

Monochrome by Yann Tiersen(Letra de)

De todos modos, cualquier cosa que intenté fue lo mismo,
el mismo círculo que conduce a ninguna parte, y ya estoy cansado.

De todos modos, ya he perdido mi identidad, mi dignidad,
Mi mirada, todo se ha perdido. Y ya estoy cansado.

Pero no temas, encontré un buen trabajo y voy a trabajar cada día
En mi vieja bicicleta, esa que tanto te gustaba.

Acumulo libros sin leer bajo mi cama,
Y realmente comienzo a pensar que nunca más volveré a leer.

Sin concentración, sólo un trastorno blanco a mi alrededor,
Sabes, estoy cansado ya.

Pero no te preocupes, suelo ir a cenas y fiestas con viejos amigos
Que se preocupan por mi, que me llevan a casa y me acompañan.

Suelos monocromáticos, muros monocromáticos,
Sólo ausencia a mi alrededor.
Nada más salvo silencio a mi alrededor.

Un apartamento monocromático,
Una vida monocromática.
Sólo ausencia a mi alrededor.
Nada más salvo silencio a mi alrededor.

A veces busco algún acontecimiento,
O algo para recordar,
Pero la verdad es que no tengo nada en mente.

A veces abro la ventana y escucho el ruido
De las gentes en la calle.
Hay vida ahí fuera.

Pero no temas, encontré un buen trabajo y voy a trabajar cada día
En mi vieja bicicleta, esa que tanto te gustaba.

De todos modos, cualquier cosa que intenté fue lo mismo,
el mismo círculo que conduce a ninguna parte, y ya estoy cansado.

De todos modos, ya he perdido mi identidad, mi dignidad,
Mi mirada, todo se ha perdido. Y ya estoy cansado.

Pero no te preocupes, suelo ir a cenas y fiestas con viejos amigos
Que se preocupan por mi, que me llevan a casa y me acompañan.

Suelos monocromáticos, muros monocromáticos,
Sólo ausencia a mi alrededor.
Nada más salvo silencio a mi alrededor.

Un apartamento monocromático,
Una vida monocromática.
Sólo ausencia a mi alrededor.
Nada más salvo silencio a mi alrededor

Una sola mirada, diferentes visiones.

No es cuestión de lágrimas

No es cuestión de lágrimas

sino de dolor

es tener una mano que duele

y un muslo y una mirada

que duelen

es poseer una pierna que duele

y una boca que no se cansa

de doler

sí, no es cuestión de lágrimas,

ni de llanto

ni siquiera de sollozos

es cuestión de dolor

Hoy duele

el cielo y las paredes y el aire

duele lo que no digo

y lo que digo también

duele todo

cada frase, cada movimiento

duele, sí, duele y hay dolor

no es cuestión de lágrimas

pero las lágrimas nacen

y nacen (no se cansan de nacer)

con dolor.

Jorge Gómez Naredo
Colaboración especial

Una sola mirada, diferentes visiones.

Fallido amor, acertado encuentro

Foto fallida, fallido destino, fallido amor que perduró. Que acumuló sus horas, que escabulló el reloj del tiempo y se metió en mis entrañas, dejandome extasíado sin saber que pasó. Que me hizo alucinar como esa droga prohibida que no debes probar.

Una sola mirada, diferentes visiones.

Mil Horas

Espero no sentirme pronto así...

Hace frío y estoy lejos de casa
Hace tiempo que estoy sentado sobre esta piedra
Yo me pregunto
¿Para qué sirven las guerras?

Tengo un cohete en mi pantalón
Vos estás tan fría como la nieve a mi alrededor
Vos estás tan blanca, que yo no sé que hacer.

La otra noche te esperé
bajo la lluvia dos horas
Mil horas como un perro
Y cuando llegaste me miraste
y me dijiste loco
Estás mojado, ya no te quiero

En el circo vos ya sos una estrella
Una estrella roja que todo se lo imagina
(Una estrella roja volando sobre Argentina)
Si te preguntan, vos no me conocías
No, no

Tengo un cohete en mi pantalón
Vos estás tan fría como la nieve a mi alrededor
Vos estás tan blanca, que yo no se qué hacer

Te esperé bajo la lluvia
No, no, no, no

La otra noche te esperé
bajo la lluvia dos horas
Mil horas como un perro
Y cuando llegaste me miraste
y me dijiste loco
Estás mojado, ya no te quiero

Andrés Calamaro

Una sola mirada, diferentes visiones.

¿Porque escucho a Sabina?

Mas de una decena, y tal vez una veintena de veces he escuchado la pregunta, otras a penas la he oido comentar. Y cada vez que alguien se quq alguien se queja de las lentas letras y melodicas tonalidades de Sabina, respondo " a sabina no hay que oirlo, hay que escucharlo, si no lo escuchas no lo entiendes".
Para mi la Musica expresa un sentimiento, y la poesia es lo mas cercano a la musica que puedo estar, escuchar a Sabina o a Silvio o a Delgadillo es para mi escuchar los 2 mejores artes combinados, la poesia y la musica.
Alguien podria haber respondido, escucho sabina simplemente porque si, pero yo no escucho al porque si, yo escucho con el mensaje que es el nucleo de la cancion.
Escucho a Sabina porque a parte de poeta parnasiano es crudo y directo.
Y tambien lo esucho como para decir hey, soy diferente!, tu puedes pensar diferente, somos diferentes, no vivamos solo como una masa, vivamos como pueblo, y como individuos, hermanemos al ciudadano con el egocentrico individuo.
Por eso y mas escucho a Sabina, y cuento esto solo para poder luego meter sus letras, a veces deliciosas y tan ironicas y otras un poco mas melancolicas y menos satiricas; porque para este gran compositor, es necesario una introduccion como libro y una enciclopedia como razones.
Y ya para no escribir una elegia, que se extienda como sinfonia de Philip Glass, o para no caer en las razones del porque naci poeta mudoo, escritor analfabeta, y fumador de sueños, repetire "a Sabina hay que escucharlo, no solo oirlo"

Una sola mirada, diferentes visiones.

¿Por qué cantamos?

Si cada hora viene con su muerte
si el tiempo es una cueva de ladrones
los aires ya no son los buenos aires
la vida es nada más que un blanco móvil

usted preguntará por qué cantamos

si nuestros bravos quedan sin abrazo
la patria se nos muere de tristeza
y el corazón del hombre se hace añicos
antes aún que explote la vergüenza

usted preguntará por qué cantamos

si estamos lejos como un horizonte
si allá quedaron árboles y cielo
si cada noche es siempre alguna ausencia
y cada despertar un desencuentro

usted preguntará por que cantamos

cantamos por qué el río está sonando
y cuando suena el río / suena el río
cantamos porque el cruel no tiene nombre
y en cambio tiene nombre su destino

cantamos por el niño y porque todo
y porque algún futuro y porque el pueblo
cantamos porque los sobrevivientes
y nuestros muertos quieren que cantemos

cantamos porque el grito no es bastante
y no es bastante el llanto ni la bronca
cantamos porque creemos en la gente
y porque venceremos la derrota

cantamos porque el sol nos reconoce
y porque el campo huele a primavera
y porque en este tallo en aquel fruto
cada pregunta tiene su respuesta

cantamos porque llueve sobre el surco
y somos militantes de la vida
y porque no podemos ni queremos
dejar que la canción se haga ceniza.

Mario Benedetti

Una sola mirada, diferentes visiones.

Si lo que quieres....

Si lo que quieres es vivir cien años

no pruebes los licores del placer.

Si eres alérgico a los desengaños

olvídate de esa mujer.

Compra una máscara antigás,

manténte dentro de la ley.

Si lo que quieres es vivir cien años

haz músculos de cinco a seis.

Y ponte gomina que no te despeine

el vientecillo de la libertad.

Funda un hogar en el que nunca reine

más rey que la seguridad.

Evita el humo de los puros,

reduce la velocidad.

Si lo que quieres es vivir cien años

vacúnate contra el azar.

Deja pasar la tentación

dile a esa chica que no llame más

y si protesta el corazón

en la farmacia puedes preguntar:

¿Tiene pastillas para no soñar?

Si quieres ser Matusalén

vigila tu colesterol

si tu película es vivir cien años,

no lo hagas nunca sin condón.

Es peligroso que tu piel desnuda

roce otra piel sin esterilizar,

que no se infiltre el virus de la duda

en tu cama matrimonial.

Y si en tus noches falta sal,

para eso está el televisor.

Si lo que quieres es cumplir cien años

no vivas como vivo yo.

Joaquín Sabina

Una sola mirada, diferentes visiones.

A veces

A veces quisiera vivir sin amor, no enredarme en sus entrañas, no enamorarme tan fácilmente o tan difícilmente. A veces pienso que estoy cerca de tí, pero a veces te alejas, te siento distante y luchas contra tí y contra mí. A veces pienso que es difícil vivir sin tí, pero a veces me doy cuenta que algo no funciona, que algo sucede, que algo nos detiene.

A veces digo cosas sin pensar, a veces las pienso y ya ni sé lo que digo. A veces me decepciona el amor, pero casí siempre vuelvo y termino siendo un hablador.

Nota de la RAE
Hablador: Que habla demasiado.

Una sola mirada, diferentes visiones.

La frase del dia

aS,

Acostumbrado a la rutina de levantarse temprano y salir a las carreras, aun cuando uno ni vive lejos ni cerca de la escuela, acostumbrado a caminar pensando en las mañanas, acostumbrado a escuchar lo que no se acostumbra en estos dias, acostumbrado a las decepciones amororsas, y que los dian pasen saltandose ocasiones, lugares o perfumes, a llevar una narracion de mi vida, como si me la contara a si mismo, con esas y demas costumbres caminaba esa mañana.
Un dia cualquiera, el sol de hace 65 millones de años en el horizonte, el ojo que busca un buen motivo para conversar conmigo mismo un rato en lo que dura la caminata hasta el porton, mudo carcelero de las historias que se quedan atrapadas detras de sus fauces.
Con el uniforme gris, del que ya no sabe uno si es gris por ser gris o gris porque uno lo ve gris, o gris porque...le quita la alegria y la belleza a las mañanas.
En el trasfondo del relato sonaba Sabina recordandome el viaje que el Che hiciese de Argentina a Mexico y el que me gustaria hacer de Mexico a Argentina, en iguales terminos y con iguales saldos.
En un dia tan profano como cualquiera recorde que ayer fue tu cumpleaños.
Silencio, casi me detengo a pensar en lo que estaba haciendo, y me repetia a mi mismo ayer fue tu cumpleaños como los catolicos responde cada vez que se acaba una de sus frases, no tengo ningun regalo para ti, nada...y no queda nada mas que unas cenizas que aun revolotean en mi mente desde hace un año.
En la mañana si me viste no te vi y si te vi te evite, hasta que por lo pequeño de los pasillos y lo trillado de los caminos te encontre.
Nos miramos, te salude como cualquier otro dia y te dicte el felicidades como quien le dicta a una secretaria un muy poco enfatizado documento.
La rosa mencionaste, la rosa verde que hoy es negra y esta marchita, y que aun asi conservas, la rosa, que hace 1 año llego colgando de mis manos, cual gota de rocio, no por estar mojada ni por ser pequeña, sino por ser yo todo un manojo de nervios, la rosa del ayer; la rosa de los meses, la rosa ceniza, la roza viento, la rosa poesia.
Aun no entiendo porque guardas esa rosa que llego hace un año, y que hoy no tiene compañera.
En tu cumpleaños la pasaste muy bien con aquel que hace un año era tu novio y que hoy lo es aun, me recuerdas como insinuando algo; en mi mente la rosa sigue retumbando; los demas te llaman, mi compañero del momento de promete un regalo al final de la semana, otro mas argumenta lo inecesario del mismo y me pregunta mientras mas perdido que encontrado le respondo un si desesperanzado.
La gente habla y habla, vaya sorpresa, sobra el cuento ya trillado de los reclamos de la fiesta que no hubo, del mole que falto, de la comida que todos antojaban; y luego silencio.
Y aprovecho, tomo un respiro y te miro, pronuncio tu nombre y con una mueca transformada en la mitad de una sonrisa te pregunto y casi te afirmo.... ¿COMO CAMBIA EL MUNDO EN UN AÑO NO CREES?....me preparo para irme, y asientes y todavia me alcanzas a recordar la rosa marchita que aun conservas en un cajon.
Una sola mirada, diferentes visiones.

buscando sin buscar y encontrar

Es hora de pensar en no sé que...

Pero ahora no entiendo nada y será mejor no entender...



panteon rococo - buscandote




Una sola mirada, diferentes visiones.

Recuento en el Zócalo

Pedro Miguel

La Jornada

En tres años algunos han fallecido, otros se han cansado y no pocos se han desencantado. La mala noticia es que, después de este trienio de hostilidad y acoso sistemáticos por parte del gobierno de los grandes empresarios, de esos mismos empresarios, de los medios (des)informativos asociados, de las burocracias partidistas, de las delincuencias de cuello blanco organizadas y de segmentos clasemedieros que aún muestran síntomas de la indigestión de mentiras sostenida a lo largo de tres años, este movimiento cívico y ciudadano, pacífico y resistente, nacional y popular, se encuentra reducido a su mínima expresión.

La noticia buena es que esa mínima expresión es enorme, que alcanzó para llenar el Zócalo dominguero y 50 metros más allá, por las bocacalles de las afluentes, y que ya no es la masa de individuos exasperados, esperanzados y con los arrebatos a flor de piel, como ocurría hace tres años y aun antes, desde los tiempos horrendos del desafuero foxista. Ahora la mayor parte de la gente acude organizada, se toma las cosas con tranquilidad y ha aprendido a esperar en todas las escalas: desde el arranque del mitin hasta la llegada al poder en el ámbito federal. Hasta ahora, menos eso último, se han ido logrando los objetivos fijados: la supervivencia ante la ofensiva oligárquica, en primer lugar, pero también el reclutamiento de militantes, la organización, la resistencia a intentos antinacionales como el que emprendió Calderón en abril del año pasado para rifar entre sus socios y sus cuates la carnita –puesto en esos términos sí lo entenderá la sofisticada senadora Ortuño– de la industria petrolera.

Fuera de esos logros de gran calado, el movimiento –ha cambiado tanto de nombre que ya nadie sabe cómo se llama, y no importa– ha sido un factor tan básico de preservación de la estabilidad nacional que si los gobernantes formales se dieran cuenta tendrían que venir a dar las gracias. Esto no gusta de un lado ni del otro, pero es la verdad simple: sin la formidable máquina de canalización de exasperaciones y de conversión de descontentos en propuestas que es el fenómeno del lopezobradorismo, probablemente el mecate estaría ya roto por varios de sus puntos más delgados: miseria, inseguridad, desempleo, cinismo, corrupción y demás herencias en vida que nos deja el calderonato. Sectores de aquel lado (algunos se dicen de éste) insisten en que somos violentos cuando no extremistas; un triunfo más y nos acusarán de fundamentalistas, si no es que ya lo han hecho. En otros entornos dicen que canalización equivale a mediatización; de allí a que el movimiento sea considerado parte orgánica y utilísima del régimen sólo hay dos pasos; esos simpáticos pasitos leninistas hacia atrás que tanto lucen en los salones de baile, y que acaban por sacar al intérprete del local de esparcimiento.

Estos gobernantes panuchos acusan de ignorante y desinformado al Premio Nobel Stiglitz porque éste les recriminó su torpeza criminal ante la crisis y responden al noble gesto del historiador Womack (quien elogió cálidamente las luchas del Sindicato Mexicano de Electricistas) vaciando camiones de aserrín en las puertas del Gobierno del Distrito Federal justo en las horas en las que esa dependencia otorgaría un reconocimiento al historiador de Harvard. Del lado constructivo y propiamente gubernamental, parece ser que las facultades de la presidencia usurpada las facultades ya no dan más que para organizar desfiles de 20 minutos (sí, claro, el aserrín era para absorber la bosta de los caballos empleados en la fugaz exhibición). En cambio, en el aspecto depredador, los grandes negocios siguen viento en popa y, con conciencia o sin ella, o a veces de un modo y a veces del otro, el calderonato persiste, con éxito mediocre, por fortuna, en llevar adelante sus medidas de destrucción nacional.

Las cúpulas de las instituciones formales se caen a pedazos como consecuencia de la descomposición inducida por sus ocupantes y éstos son, mientras más perdidos y repudiados por sus antiguos cómplices, más peligrosos. Pero abajo hay un segmento enorme de sociedad organizada. Eso es algo que habíamos añorado durante muchos años y constituye, en medio de la incertidumbre de estos tiempos oscuros, una gran noticia.

navegaciones@yahoo.com - http://navegaciones.blogspot.com

Una sola mirada, diferentes visiones.

Tiempos remotos

Entre la maleza del tiempo te vine a encontrar, entre el pasado y el presente apareciste tú... Y ahora busco tus ojos negros, tu linda mirada, tu bella sonrisa.

Una sola mirada, diferentes visiones.

Arcediano, la presa que se vino abajo

En la imagen científicos nacionales e internacionales (entre ellos Pedro Arrojo) en una de sus visitas para tratar el tema hidrico en Jalisco.

Jorge Gómez Naredo

La Jornada Jalisco

Otro proyecto que se cae, que se viene abajo, que desaparece. Otro gran desperdicio de dinero: muchos gastos innecesarios, mucha guita para nada. Otro fracaso. Otra terquedad que se vence, que se derrota. Y también, otra muestra de impunidad: no hay culpables, no habrá castigo ni penas para los que dilapidaron dinero, para los que quitaron de sus lugares de residencia a decenas de personas, para los que guerrearon sin fin por un proyecto inviable, costoso y absurdo, para los que demolieron un puente colgante que era una construcción arquitectónica histórica. El fracaso parece ya una forma clásica de terminar los proyectos panistas, de concluir los grandes sueños de modernidad de la derecha jalisciense.

Con rostros compungidos, el director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, y el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, anunciaron el miércoles pasado que el megaproyecto de la presa Arcediano (en el cual se ha han gastado carretones de dinero para hacerlo y, en especial, para defenderlo) no va más. Justificaron la cancelación definitiva del proyecto con varios argumentos: que porque no era viable, que por la crisis, que porque las condiciones geológicas no lo permitieron, que porque descubrieron otro lugar mejor y más barato, que porque hay otras opciones que no se han analizado, que porque siempre sí no era tan adecuada la presa de Arcediano como se defendía férreamente hace apenas unos meses. Emilio González Márquez incluso justificó varios años de millonarios gastos en el proyecto: “el conocimiento que se ha obtenido por la elaboración de estos estudios es el que nos permite tomar decisiones. Si no se hubieran llevado a cabo estudios precedentes, no estaríamos en posibilidad de conocer con precisión las fallas geológicas que ahora conocemos y que nos sugiere –la existencia de esas fallas geológicas– la modificación del sitio”.

Pero, ¿por qué se canceló la presa Arcediano? Las autoridades dirán que fue por falta de dinero, por la “crisis económica mundial” y porque las condiciones geológicas del lugar no lo permitieron. Pero, valdría la pena preguntarse, ¿por qué realmente se canceló dicho proyecto?, ¿por qué no se llevó a cabo?, ¿por qué se impidió su construcción? Y hay variables que valen la pena mencionar y que es importante revalorizar: se frustró, una, por la resistencia de cientos de personas que siempre se opusieron a él, por la consistencia legal de sus argumentos tanto científicos como jurídicos y por sus manifestaciones públicas en contra de la presa; y dos, por culpa del propio gobierno, por su petulancia, por su insensibilidad y su carencia de actitud conciliadora y dialogante. Y es que a los gobiernos panistas eso de acercarse a los de abajo no se les da. Ni tampoco acercarse a los opositores.

En sí, la presa Arcediano era un verdadero absurdo desde cualquier óptica. Mucha gente conocedora de las problemáticas del agua y los embalses, vinieron a Jalisco y se impresionaron de la descabellada idea de juntar agua extremadamente contaminada, bombearla a un precio de oro y mandarla para el consumo de la población. Lo dijo en 2008 Pedro Arrojo, doctor en ciencias físicas y Premio Goldman (considerado el premio Nobel del medio ambiente): “buscan almacenar agua de esa calidad [en la presa de Arcediano], con metales tóxicos, para darle de tomar a la gente y bombearla a un costo impresionante: nunca vi esa barbaridad y miren que he visto muchas”. Sí, la presa Arcediano era una barbaridad. Miles de personas no creían que el proyecto fuera realmente defendido por un gobierno.

Las autoridades panistas de Jalisco y la federal no han entendido que hay que conciliar, que hay que mirar abajo, que hay que dialogar y, en su momento, ceder. Todo lo buscan hacer arriba y después imponer las decisiones tomadas. Hay muchos ejemplos. Uno de ellos es el de Arcediano. Otro es el de la presa El Zapotillo. Ambos proyectos han provocado férreas resistencias. Y es que las autoridades tratan con desdén a los de abajo. Deberían aprender ya, pronto, que para realizar empresas como gigantescos embalses, líneas de Macrobús y otras obras, deben tener la aquiescencia de buena parte de quienes los votaron y poseer soluciones para los afectados. Pero eso, parece ser, a ellos, a los panistas, les vale.

No es fácil gobernar, poner de acuerdo a unos y a otros. Pero, si tanto esfuerzo hacen por llegar a puestos de gobierno, si gastan tanto dinero en campañas electorales y se catalogan como los más “óptimos” para desempeñar tal o cual cargo, ¿por qué no se les debe exigir que gobiernen y que gobiernen con sensibilidad, cacumen y acercamiento con la gente? Gobernar no es mandar policías a reprimir a los inconformes ni amenazar que se “aplicará el estado de derecho”. Gobernar es dialogar, es poner de acuerdo, es obedecer lo que se dice abajo, lo que se piensa abajo; y también es buscar una sociedad más justa, una sociedad donde todos tengan las mismas oportunidades y donde no se cometan atropellos e injusticias del tamaño del mundo. Gobernar es inteligencia. Y es hacerlo a favor de todos, y no solamente de grupúsculos poderosos y opulentos que se creen dueños del país.

La presa Arcediano se suspendió. Se vino abajo. Se cayó. No es que haya sido sólo el logro de la resistencia de quienes nunca estuvieron de acuerdo con el embalse. Ésta influyó y detuvo el inicio de la construcción de la presa en tiempos de Enrique Dau Flores (que ahora se frota las manos para hacer millonarios negocios con el próximo presidente municipal de Guadalajara, Jorge Aristóteles Sandoval) en la Comisión Estatal del Agua Pero hay más: la presa no se hizo porque así no funcionan los grandes proyectos. Porque los gobiernos panistas carecen de diálogo: no se sientan con los de abajo ni concilian con ellos. Cualquier proyecto que se busque hacer, precisa eso. Ojalá un día entiendan que primero hay que escuchar, y después, decir.

jorge_naredo@yahoo.com

Una sola mirada, diferentes visiones.

Miradas antropológicas

«No se puede creer en cosas imposibles», dijo Alicia...
«Vaya, no has tenido mucha práctica», dijo la Reina...
«pues yo, algunas veces, he creído en Seis cosas imposibles antes del desayuno».

Lewis Carroll, Alicia a través del espejo

Una sola mirada, diferentes visiones.

SME: la fuerza de la verdad

Integrantes del SME protestan ante la empresa Techint, como parte de la resistencia pacífica de ayerFoto Marco Peláez

Paco Ignacio Taibo II

La Jornada

–Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.

¿Qué es lo que sabe todo mundo?

Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?

Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo sabe.

Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras completas.

Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.

Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que ahora sí no nos van a cobrar de más y que ahora sí… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.

Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?

Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.

Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?

Decía que la empresa no era eficiente.

Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.

Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.

¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?

Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?

Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?

Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.

¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?

¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?

¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?

¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?

Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.

Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?

Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?

No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.

Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.

A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.

Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.

Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?

Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:

El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.

He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.

Una sola mirada, diferentes visiones.

La canción de Lavolpe: No me veras, Enanitos Verdes

No me verás, no me verás
abrazando recuerdos.
La vida es demasiado corta
para vivirla en el pasado.

No me verás, no me verás
si algún día caigo...
No quiero que te pongas triste
si yo estoy mal, de verme mal.

No me verás, no me verás
pidiéndote revancha.
Todo lo que pueda pasarnos
si somos sinceros, estará bien.

Te conocí sin saber
que yo te iba a querer de esta manera.
Y ahora estoy muy feliz
porque te tengo a ti por vez primera.

Uh, uh voy a amarte

No me verás, no me verás
ocultando sentimientos.
No voy a ser mas fuerte o mas débil
sólo por mostrarme sentimental.

No me verás, no me verás
levandanto banderas.
Si al fin este mundo es uno,
yo quiero un mundo, no quiero tres.

Te conocí sin saber
que yo te iba a amar de esta manera.
Y ahora estoy muy feliz
porque te tengo a ti por vez primera.

Uh, uh voy a amarte...

No me verás,
no me verás,
no me verás.


Enanitos Verdes - No me veras/Metro Balderas




Una sola mirada, diferentes visiones.

México Profundo (Ensayo)

En México todavía hay personas que se resisten a creer que exista este México profundo. Ellos y ellas viven en el México imaginario pintado de rosa, donde nunca pasa nada, donde se respeta el “estado de derecho” y las cosas marchan del todo bien. Y entonces el espejo hace su aparición, es inocultable ese México profundo, deslegitimado y olvidado por la clase política dominante.

Una sola mirada, diferentes visiones.

Reflexion 2

Hoy puedo hablar de tantas cosas que siempre pienso, hoy que titulo de reflexion a secas y sin ninguna pretension, bien podria encuadrarme en las cosas que siempre rondan mi mente. Pero eso no seria una epifania, eso no seria una completa reflexion.
Mediocridad, la prostituta callejera que se acuesta con las gentes enseñando sus encantosd, no de mujer, porque la mujer es algo aparte, si no de ninfa quizas... Una ninfa vestida de mujer decente, con aliento alcoholico, y mirada furibunda.
Mediocridad, no es una, es un ejercito que puebla las calles de ciudades y de pueblos, y que se ha estado acostando a nuestras espaldas con la neutralidad, la esperanza y la democracia.
Mediocridad, es decir, hacer y creer a medias, mediocridad es inseguridad, es tonteria, mediocridad no es nada y es algo. Y mediocridad al ser medio llena y medio vacia, no es dialectica, no son dos verdades a medias que se enfrentan, no son dos pensamientos, dos ideologias que conjugados dan otra mayor. Mediocridad es decir a y no decir b, es hablar 10 minutos frente a un publico inherente, donde la mayoria opta por no pensar ya que es la demanda de la mayoria. La mediocridad es un cancer.
HOy la maldigo y la desecho, mediocridad es una bastarda, es una potranca sin dueño, y eso que ni a potranca llega.
Yo quisiera meter mi mano inmunda en el abrazo erotico que intenta la mediocridad con la vida, la esperanza, la neutralidad y hasta la enseñanza....pero una mano no basta, hacen falta varias, y si lo dejo asi? que no es eso mediocridad?.
Ser iguales todos, no significa hacer todo a medias porque, si hacemos mas es nomas ser totalitario; ser iguales todos es esforzarnos todos igualmente, no limitarnos, no pensar en la constante de la masa, y no porque la masa este equivocada, NO, la cultura de masas es la equivocada, y desgraciadamente la masa sigue esa cultura.
No hay que pensar en la masa de hoy, la masa de hoy esta medio muerta, esta medio creyendo que sigue viva- y no me malinterprete, no hablo del pueblo, hablo de la masa y su erronea cultura, que al fin ni es suya, ni es de nadie, es nomas asi algo que se le impuso, de orden divino, de aya del cielo, de aca de la tierra, de algun lado superfluo, salio el mandato, y sin querelo la masa tiernamente lo arrulla, lo alimenta y lo obedece-, en lo que hay que pensar es en el pueblo, el pueblo siempre tiene la razon, no la masa, el pueblo, y quien es el pueblo?, tu, yo nosostros y ellos, no guiados bajo una confianza ciega a algo superfluo, sino bogando a la conciencia del pueblo, para luego pasar a despertar a la masa, la masa no es pueblo, pero el pueblo lleva a la masa; la masa son varios, el pueblo son todos y son algunos mas.
Mediocridad, vaya invento, vaya tirana, vaya reina de sus medias verdades, vaya virgen y señora de las mentiras cotidianas, tan inocentes que parecieran no tener importancia- y no hablo de las mentiras piadosas, hablo de las mentiras grandotas-.
Tened cuidado del angel de la mediocridad, que nos susurra y nos suplica, anda hermano, ve y creed, ve y comprad, ve y escuchad, ve y entended como yo os digo, ve y no pensar, ve y no andar, ve y no ver, creer y creer, ve y comed, ve y pensad en el hoy, ve y actuad como el, como aquel y como ellos, VE Y ACTUAD COMO YO.
El pueblo duerme, la masa anda sonambula, y la mediocridad reina con sus hermanas, vaya mundo y realidad; vaya final que le esperaa Mediocridad y sus hermanas y sus hijos...CONVERTIOS QUE AUN ES TIEMPO, ABANDONAD LAS VIDES DE LOS MEDIOCRES, DEJAN DE ACOSTARSE CON TODO SU AMPLI PROSTIBULO, Y RESPONDEDLE AQUEL ANGEL con una verdad, y cuando la hayas dicho, ve y cuentasela a tu hermano y vecino, y el pueblo empezara a desperezarse




Una sola mirada, diferentes visiones.

Jugar con fuego

Siempre lo he dicho, Calamaro entiende bien mis situaciones, ahora recuerdo los viejos post, yo no sé por qué dejé de escucharlo, sí practicamente es mi gurú espiritual.

He aprendido a nadar, ahora no puedo simular como en las fotos. Hay cosas que se aprenden, y espero aprender a comprenderte del todo, bueno no del todo, pero sí aunque sea un poco.

Posdata: soy un hablador.

Yo tengo cuatro claveles
uno por cada motivo
el encuentro, tu mirada
mi secreto, nuestro olvido
estoy jugando con fuego
y en la yema de los dedos
tengo el tacto de los días
tengo el tacto de las noches
tengo el tacto de los dos

es inmoral sentirse mal
por haber querido tanto
debería estar prohibido
haber vivido
y no haber amado
por eso tírame un beso
que sigo preso
de nuestro encierro
jugar con fuego

si me quedé sin aliento
y no pude dar contigo
va a venir la noche negra
para quedarse conmigo
porque jugando con fuego
puede ser que se lastime
puede ser que se lastime
puede ser que sufra un poco
y nos queremos los dos

es inmoral sentirse mal
por haber querido tanto
debería estar prohibido
haber vivido
y no haber amado
por eso tirame un hueso
que sigo preso
de nuestro encierro
jugar con fuego
estás jugando con fuego
por un tanto así
y muy juntitos los dos
para vos, reina.

Andrés Calamaro


Andres Calamaro - Jugar con fuego



Una sola mirada, diferentes visiones.